ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта от 10.03.2020  № 143/мап на решение Арбитражного суда  Амурской области от 27.08.2019 по делу  № А04-5355/2019, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2019 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Восточно-Сибирскому  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о  признании незаконными решения, принятого в соответствии с приказом  

от 19.04.2019  № 143/мап, о признании недействительной выданной  предпринимателю карточки допуска (регистрационный номер 000274) к  удостоверению допуска (регистрационный номер МКГ-28-000268) на  осуществление международных коммерческих перевозок грузов, 

установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.02.2019, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права и норм процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, предпринимателем получено  удостоверение допуска 26.04.2011  № МКГ 28 000268 к осуществлению  международных автомобильных перевозок сроком действия до 10.05.2021. 

На основании договора аренды транспортного средства от 16.04.2019  предпринимателем в целях осуществления коммерческих перевозок грузов в  межобластном и межрегиональном сообщении передан за плату ФИО2  (арендатор) во временное пользование грузовой седельный тягач Volvo FH460,  государственный регистрационный знак 

<

***>. Пунктом 1.3 договора  аренды особо оговорено, что запрещается использовать арендованное  транспортное средство в международных перевозках. 

Письмом от 16.04.2019 предприниматель уведомил управление о передаче  рассматриваемого транспортного средства в аренду. 

Приказом управления от 19.04.2019  № 142/мап признана недействительной  выданная предпринимателю карточка допуска (регистрационный номер  000274) к удостоверению допуска (регистрационный номер МКГ-28-000268) на  осуществление международных коммерческих перевозок грузов. 

Выражая несогласие с указанным с приказом, предприниматель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических  обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 1, 2 Федерального  закона от 24.07.1998  № 127-ФЗ «О государственном контроле за  осуществлением международных автомобильных перевозок и об  

ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Закон  

 № 127-ФЗ), пунктов 6, 16, 17 Положения о допуске российских перевозчиков к  осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001  № 730  (далее – Положение), суды установили наличие оснований для признания  оспариваемого приказа незаконным. 

Суды, проанализировав положения Закона  № 127-ФЗ и Положения,  установив, что предприниматель на законных основаниях распорядился своим  транспортным средством, передав право пользования транспортным средством  по территории Российской Федерации другому лицу, пришли к выводу об  отсутствии у управления оснований признавать недействительной выданную  предпринимателю карточку допуска исходя из факта передачи транспортного  средства по договору аренды без исследования вопроса о том, для  осуществления какого рода деятельности передано транспортное средство. 

Суды отметили, что использование транспортного средства для  осуществления иных перевозок (помимо международных коммерческих)  нормами Положения не запрещено и не влечет недействительность карточки  допуска. 

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемый приказ  недействительным ввиду отсутствия оснований для применения к  предпринимателю мер публично-правовой ответственности. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела, и по существу направлены на установление  иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не входит в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. 

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации