79008_1888522 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-20868 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭМ»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 по  делу № А55-20150/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.07.2022 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Самараэнерго» к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЭМ» о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию и пеней за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.07.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 35-ФЗ  от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения  ответчика, в управлении которого находятся МКД, от оплаты электроэнергии,  поставленной истцом в целях содержания общего имущества в этих МКД.  

Возражения заявителя против объема электроэнергии, потребленной  собственниками помещений в МКД, были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на  действующее законодательство и конкретные обстоятельства спора. Повторное  заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не образует  предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост