ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-14592

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридические технологии» (г. Саратов; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 по делу № А57-3460/2018

по иску общества к муниципальному образованию город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области в лице главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования – администрации Петровского муниципального района Саратовской области (г. Петровск; далее – администрация) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 1 060 222 руб., в том числе 601 735 руб. - на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2011 по делу № А57-2479/2011, 60 000 руб. - на основании определения о распределении судебных расходов от 09.11.2011 по делу № А57-2479/2011, 398 487,66 руб. - на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 по делу № А57-13306/2012,

с участием третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 113, 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с банкротством подведомственного ему муниципального унитарного предприятия. Факт банкротства предприятия в результате действий ответчика не доказан.

При установленных судами обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов