79023_1616510 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС21-7417 

г. Москва 7 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (истец, г. Новосибирск, далее – предприниматель) на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 по делу   № А45-11143/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания Металл Профиль» о взыскании 1 683 764 рублей  10 копеек стоимости некачественного товара, 344 802 рублей 58 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 74 300 рублей  убытков и 262 000 рублей расходов на проведение экспертизы,  

установила: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 взыскано  1 683 764 рубля 10 копеек стоимости некачественного товара, 344 802 рубля  58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  74 300 рублей убытков и 217 650 рублей расходов на экспертизу.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2020  отменил решение от 16.12.2019 и отказал в удовлетворении иска.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 08.02.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  07.10.2020 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование  дополнительного требования к качеству товара и нарушение норм права о  доказывании и оценке доказательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд признал недоказанность ненадлежащего качества  поставленного ответчиком товара, поэтому отказал в иске на основании  статей 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова