Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Похил А.И. судей Степанова В.П. и Нестерова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2006 г. кассационную  жалобу осужденного Иевлева В.А. на приговор Смоленского областного  суда от 19 июня 2006 года, по которому  

                                                ИЕВЛЕВ В А ,  

                                                 судимый: 27.08.2003 г. по ст. 158 ч.З, 

                                                73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным  

                                                сроком 4 года; 6.04.2004г. в места лишения свободы на 3 года,  

                                                откуда освобожден 2.09.2005 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев  

                                                19 дней, 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы, на  основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное  освобождение и по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По делу осуждена Калачева Е.Н. по ст. 105 ч.2 п «ж», 70 УК РФ на 5  лет лишения свободы.  

                                                Иевлев осужден за умышленное убийство С ,  совершенное группой лиц 27.09.2005 года , при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П.,  объяснения осужденного Иевлева В.А. и адвоката Богачевой Н.Ю. в поддержку жалобы и мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении  жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Иевлев не согласен с  приговором, считая его несправедливым, поскольку суд не учел ряд  обстоятельств, что ссора возникла на почве ревности из-за  противоправных действий потерпевшего к Калачевой, которого он ударил,  а затем брючным ремнем удушил, а Калачева в это время спала и  никакой помощи в убийстве ему не оказывала и умысла убийство он не  имел, а боялся более физически сильного С . Суд не учел его  признание вины, молодой возраст и плохое состояние здоровья. Поэтому  просит о снижении наказания.  

                                                В дополнении к жалобе Иевлев просит о пересмотре дела, ссылаясь  на то, что Калачева не принимала участие в убийстве и переквалификации  содеянного им на ст. 105 ч.1 УК РФ, а в отношении Калачевой просит  назначить повторную экспертизу её психического состояния.  

                                                Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив  материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения жалоб.  

                                                Виновность Иевшева подтверждается совокупностью исследованных  судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре:  протоколом осмотрам места происшествия и трупа С ,  находившегося на кровати в квартире Иевлева; заключением  судмедэксперта о том, что смерть С наступила от механической  асфиксии в результате удавления петлей, кроме странгуляционной  борозды обнаружены ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины головы,  кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли,  кровоподтеки в области грудины, кистей; показаниями осужденных  Иевлева и Калачевой об обстоятельствах убийства потерпевшего  С .  

                                                Доводы Иевлева в суде о том, что С убил он один без  участия Калачевой, а также и её доводы о том, что Иевлев не знал об  оказанной ею помощи в тот момент, когда Иевлев душил С и не  видел её, проверялись судом и обоснованно признаны надуманными и  противоречащими доказательствами по делу.  

 

                                                Так, из заявлений Калачевой на имя прокурора, написанного  собственноручно, усматривается, что она совместно с Иевлевым  совершили убийство С , которого накинув петлю на шею, стал  душить Иевлев, а поскольку С стал сопротивляться, то она стала  держать его нож. После того как С перестал подавать признаки  жизни, она и Иевлев положили его на диван. Такие же показания Калачева  дала и в суде.  

                                                Иевлев при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката  показал, что когда он схватил за горло и стал душить С , тот стал  сопротивляться, вырывался. Когда он душил С , то находился со  стороны головы потерпевшего и сидел на полу.  

                                                В суде Иевлев подтверждал, что когда он стал душить С , то  Калачева находилась на диване в непосредственной близости от него и  С .  

                                                А все события, происходившие в данной комнате ограничивались  пространством примерно 1x1 метр.  

                                                Из показаний свидетеля И - отца осужденного  усматривается, что на его вопрос, что случилось, сын ответил: «Забили».  

                                                Поскольку показания Калачевой последовательны, согласуются с  фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами по  делу, то обоснованно признаны судом достоверными; данных об оговоре с  ейё стороны не имеется.  

                                                Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал  их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о  достаточности доказательств и доказанности виновности Иевлева, по  данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.  

                                                Судом сделан обоснованный вывод о том, что Иевлев сначала  руками, а затем с помощью ременной петли сдавливал с целью убийства  шею потерпевшего, который активно сопротивлялся, то Калачева с целью  его убийства, умышленно применила насилие к потерпевшему удерживая  его ноги и в результате их совместных действий наступила смерть  потерпевшего.  

                                                Личности осужденных исследованы судом полно и объективно. 

 

                                                Вопрос о наказании осужденного Иевлева разрешен судом  правильно, с учетом характера и степени общественной опасности  преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и  смягчающих наказание и назначил ему справедливое наказание.  

                                                Руководствуясь ст. 377, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Смоленского областного суда от 19 июня 2006 года в  отношении Иевлева В А оставить без изменения, а его  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий А.И.Похил Судьи В.П.Степанов и В.В.Нестеров Верно: Судья Верховного Суда РФ В.П.Степанов сн