ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-24089

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 02» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа                       от 08.10.2018 по делу № А07-28732/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – общество «Промтехстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 02» (далее – общество «Регион 02») о взыскании 3 032 862 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 14.01.2014 № Л-14 (с учетом изменения предмета и размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гарант», общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», общества               с ограниченной ответственностью «Вершина», общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018                в удовлетворении исковых требований отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением                       от 15.06.2018 отменил решение суда первой инстанции, взыскал с общества «Регион 02» в пользу общества «Промтехстрой» 2 700 178 руб. долга                          по постоянной части арендной платы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Регион 02», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального                                    и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты                            и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.02.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Общество «Промтехстрой» (арендодатель), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на ненадлежащее исполнение обществом «Регион 02» (арендатором) обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 14.01.2014 № Л-14 (далее – договор).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи      71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями             8, 309, 310, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив факт исполнения сторонами договора (ответчик пользовался спорными помещениями; на протяжении длительного времени в счет уплаты арендных платежей по договору                        на расчетный счет истца перечислялись денежные средства третьими лицами, являющимися аффилированными с ответчиком), пришел к выводу о наличии между сторонами обязательств, возникших из договора, в связи с чем указал, что общество «Регион 02» не вправе ссылаться на его незаключенность.                  При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств возврата спорных помещений из аренды (уклонения арендодателя от принятия помещений из аренды, объективной невозможности их использования по вине арендодателя) не представлено, суд признал обоснованными требования общества «Промтехстрой» о взыскании с общества «Регион 02» задолженности по постоянной части арендной платы, размер которой определил с учетом расчета истца, не опровергнутого ответчиком.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших                     на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион 02» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова