79011_1185462  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-7046  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от  02.04.2018 по делу № А43-5669/2015, постановления Первого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 и постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 01.10.2018 по тому же делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 (правопреемники  индивидуального предпринимателя ФИО3) к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении  договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2014 и обязании ответчика  возвратить шесть объектов недвижимости, полученных по указанному  договору,  

УСТАНОВИЛ:

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 02.04.2018, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018,  отказано в удовлетворении иска.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и  ФИО2 обратились в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о  приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку заявителями не приведено доводов о наличии обстоятельств,  которые в соответствии с частями 3,4 статьи 291.6 Кодекса являются  основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В  связи с этим, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от  02.04.2018 по делу № А43-5669/2015, постановления Первого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 и постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 01.10.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова