ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-27748 (6)

г. Москва18 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 г.,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г.  и Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2023 г.  по делу  № А40-340074/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «МАНИОЛА» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 г.  заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части – с ФИО2, ФИО3 и ФИО1  в пользу должника взысканы 9 612 955 рублей 56 копеек в возмещение убытков. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15 августа 2023 г. и Арбитражного суда Московского округа  от 27 октября 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты в  части удовлетворения предъявленных к нему требований. Одновременно с  жалобой им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  обжалование, которое удовлетворено определением судьи Верховного Суда  Российской Федерации от 5 августа 2024 г. 

Впоследствии материалы дела были истребованы из Арбитражного суда  города Москвы. 

Из материалов истребованного дела видно, что доводы ФИО1 о его  неизвещении о начавшемся процессе, послужившие основанием для  

восстановления пропущенного срока на обжалование, явно не соответствуют  действительности. 

Так, из протоколов судебного заседания суда первой инстанции  от 10 ноября 2022 г. (том 1 л.д. 77), от 19 января 2023 г. (том 1 л.д. 121) следует,  что ФИО1 принимал участие в заседаниях суда лично. 

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ФИО1 по существу  спора (том 1 л.д. 106 – 107), в котором им указан собственный процессуальный  статус (ответчик), а также изложена позиция, согласно которой он возражает  против предъявленных конкурсным управляющим требований. 

Таким образом, ФИО1 был осведомлен о начавшемся судебном  процессе, о его статусе по делу и о существе предъявленных к нему требований. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в  силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В рассматриваемом случае судебные акты, приятые по спору, были  размещены в сети Интернет (в общедоступной информационной системе  «Картотека арбитражных дел») в установленном порядке. ФИО1, имея  намерение их обжаловать, располагал достаточным промежутком времени для  подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный  процессуальным законодательством срок. 

Уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в  Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010  № 6-П, нормы  процессуального закона не исключают возможность прекращения начатого  производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что  основания для восстановления срока отсутствовали. 

Поскольку приведенные обстоятельства, касающиеся участия ФИО1  в судебных заседаниях, представления им отзыва на иск, не были известны при  вынесении определения от 5 августа 2024 г. о восстановлении срока подачи  кассационной жалобы и были установлены лишь при изучении материалов  истребованного дела, производство по кассационной жалобе ФИО1  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с пропуском срока на обжалование в отсутствие к тому  уважительных причин доводы ФИО1, связанные с его несогласием с  обжалуемыми судебными актами, не могут быть рассмотрены по существу. 

Руководствуясь статьями 150 и 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

производство по кассационной жалобе ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 г.,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г.  и Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2023 г.  по делу  № А40-340074/2019 прекратить. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов