79068_1917083 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-24145 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу   № А40-285811/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.08.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синтез-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022  заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, в удовлетворении заявления в части введения в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина отказано,  финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, требование ООО «Синтез-Ресурс» в размере 3 141 027 рублей  57 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались  положениями статей 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование  кредитора составляет более пятисот тысяч рублей и у должника имеются  признаки неплатежеспособности. При утверждении финансового  управляющего судами установлено, что кандидатура арбитражного  управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», при этом не доказаны его  заинтересованность и аффилированность по отношению к кредитору.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина