ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-7590

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив             по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу                    № А56-122526/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1             (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города                       Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу                                 с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (далее - Общество)                      о взыскании 498 921 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 29.11.2013 № 72/24-51ЮД за период с 01.07.2015 по 11.05.2016,                           165 руб. 94 коп. расходов по отправке претензионного письма,                                 168 руб. 89 коп. расходов по отправке искового заявления, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 14.12.2018 с Общества в пользу Предпринимателя взыскал                  498 921 руб. 91 коп. неустойки, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 168 руб. 89 коп. расходов по отправке копии искового заявления, а также 12 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  в удовлетворении заявления в части взыскания расходов по направлению претензионного письма отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 18.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                         в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                   на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта                           в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения                      в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова