79007_1341059

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-16977

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (г. Улан-Удэ; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 26.09.2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.06.2019 по делу  № А10-2994/2018 по иску  общества к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Управдом» (пгт. Селенгинск, Республика Бурятия; далее – компания)  об обязании заключить договор,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о  понуждении заключить договор.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  администрация муниципального образования сельского поселения «Брянское»  Кабанского района Республики Бурятия, Республиканская служба  государственного строительного и жилищного надзора.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.06.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 421, 425, 426, 432, 435, 445 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 198, 200 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2014  № 124, суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о  необоснованности заявленных требований. 

Суды исходили из отсутствия у компании статуса исполнителя  коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома в связи с  прекращением договора управления по истечении срока его действия с  соблюдением установленных законом требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова