ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-8363 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная Девелоперская Компания» на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А41-89632/2015  Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Межрегиональная Девелоперская Компания»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по  Московской области о признании недействительным решения от 23.06.2015   № 14-21/28 в части начисления 83 085 469 рублей налога на добавленную  стоимость и 13 855 825 рублей пеней, при участии Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная  Девелоперская Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 13 по Московской области (далее – инспекция) о  признании недействительным решения от 23.06.2015 № 14-21/28 в части  начисления 83 085 469 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  и 13 855 825 рублей пеней.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Московской  

области – налоговый орган, в котором общество состоит на налоговом учете в  настоящее время.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2016  заявление общества удовлетворено.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2017  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе  решение суда первой инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с переходом к  обществу прав и обязанностей по инвестиционному контракту от  первоначальных инвесторов, руководствуясь положениями статей 153, 155, 166,  169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс), суды пришли к выводу, что общество не имело права на  применение налоговых вычетов сумм НДС, выставленным подрядчиками  строительных работ за период с 2006 по 2010 г.г., поскольку правом на эти  вычеты уже воспользовались первоначальные инвесторы, а возможность  передачи прав на налоговые вычеты другому налогоплательщику законом не  предусмотрена. Налоговые права и обязанности являются элементом  публичных правоотношений и потому не могут произвольно передаваться в  рамках гражданско-правовых договоров. Первоначальные инвесторы  

воспользовались правом на применение налоговых вычетов на основании  сводных счетов-фактур № 9 и 10 от 31.08.2010, выставленных обществом, как  заказчиком строительства. То обстоятельство, что в дальнейшем (после  применения первоначальными инвесторами налоговых вычетов спорных сумм  НДС) в результате заключения совокупности соглашений к обществу перешли  права и обязанности по инвестиционному контракту от первоначальных  инвесторов, не порождает у общества самостоятельных прав на эти налоговые  вычеты сумм НДС. Кроме того, принимая во внимание взаимозависимость и  аффилированность общества с первоначальными инвесторами, при которых  указанные организации имели возможность осуществлять согласованные  действия в целях искусственного ограничения полномочий инспекции,  предусмотренных пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса относительно  периода проведения выездной налоговой проверки, руководствуясь  положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 89, 173 Налогового кодекса, суды пришли к выводу, что представляя в  2013 году уточненную декларацию за четвертый квартал 2010 года и заявляя в  ней спорные налоговые вычету по НДС (при том, что право на применение  налоговых вычетов у аффилированных с обществом организаций возникло с  момента получения ими 31.08.2010 сводных счетов-фактур), общество при  отсутствии разумных причин заявления спорных налоговых вычетов спустя  почти 3 года после возведения объекта строительства злоупотребило правом в  целях противодействия налоговому контролю.  

На основании изложенного суды апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения  инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы о наличии у него права на применение  спорных налоговых вычетов.  

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела. Ссылки общества на постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.11.2007 № 3151/07 отклонены судами, поскольку изложенная в указанном  постановлении правовая позиция касается иных фактических обстоятельств –  первоначальный инвестор не воспользовался своим правом на налоговый вычет  до передачи прав и обязанностей по инвестиционному контракту.  

Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах,  которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная  Девелоперская Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов