79010_1214162 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-24333 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строммашина» (далее – ООО «Строммашина», истец) на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 по  делу № А66-704/2018 по иску ООО «Строммашина» к обществу с  ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее – ООО «Нефтемаш»,  ответчик) о взыскании 844 742 руб. платы по договору аренды за время  просрочки возврата имущества за период с 08.08.2017 по 15.11.2017 и 10 704  363 руб. 36 коп. компенсации за причиненный ущерб (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.11.2018, решение изменено, с ответчика  взыскано 844 742 руб. арендной платы и 2 951 519 руб. 98 коп. ущерба, в  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на доказанность  заявленного ущерба, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 15, 393, 616, 622, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи  71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу об  недоказанности причинения действиями ответчика убытков в размере,  превышающем 2 951 519 руб. 98 коп. и изменил решение суда первой  инстанции в части подлежащей взысканию суммы ущерба.  

Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными. 

Доводы жалобы о доказанности ущерба в заявленном истцом размере по  существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной  инстанции обстоятельств и исследованных доказательств, что не относится к  компетенции суда кассационной инстанции.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева