79007_2038360 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-9762 

г. Москва  30.06.2023 Дело № А83-6484/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 04.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Республики Крым от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, обществу  отказано в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой  охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 561235 в  отношении товаров 32, 33 классов МКТУ и части услуг 35 класса МКТУ  вследствие его неиспользования.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, заявление общества о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

Поскольку определение суда первой инстанции от 24.11.2022 и  

постановление апелляционного суда от 27.01.2023 отменены постановлением  суда округа от 04.04.2023, жалоба общества в части пересмотра в порядке  кассационного производства названных судебных актов беспредметна.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  статьями 1226, 1486, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая, что общество не использовало возможность приобретения товарного  знака по основаниям Закона о банкротстве, суд округа пришел к выводу о том,  что требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака  подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2  части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Окружным судом отмечено, что баланс между интересами лица,  заинтересованного в использовании товарного знака, и кредиторов,  заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований за счет  имущества должника, должен достигаться путем приобретения этого товарного  знака на торгах по справедливой цене.  

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова