763656862 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 307-ЭС14-8324 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

31.03.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2014 по делу № А66-10302/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2014, 

установил:

Вовк Алексей Викторович (г. Москва) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Федеральный центр логистики» (г. Москва, далее – общество «ФЦЛ») и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительная Компания Корпус» (г. Тверь, далее – общество «Корпус»), о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.06.2012 № 1 к договору аренды от 10.04.2012 № 01/04-2012/АР. 

Решением от 14.03.2014 иск удовлетворен, оспариваемое соглашение признано недействительным. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение от 14.03.2014 отменено, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2014 постановление от 19.06.2014 отменено, решение от 14.03.2014 оставлено без изменения. 

Общество «ФЦЛ» 17.12.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 14.03.2014, постановление 

 

от 21.10.2014, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами первой инстанции и округа норм материального права, повлиявшие на исход дела, и оставить без изменения постановление от 19.06.2014. 

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 13.02.2015 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Челябинской области. 

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы банка вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Вовк А.В. является единственным участником общества «Корпус». 

Между обществом «Корпус» (арендатор) и обществом «ФЦЛ» (арендодатель) 10.04.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/04-2012/АР (зарегистрирован 31.05.2012), согласно которому общество «ФЦЛ» обязалось передать обществу «Корпус» в аренду на 49 лет земельный участок площадью 40 517 кв. м., расположенный в г. Твери, а общество «Корпус» - своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную в размере 564 000 руб. в год из расчета 47 000 руб. в месяц. 

Дополнительным соглашением, подписанным 01.06.2012 между обществом «Корпус» и обществом «ФЦЛ» (зарегистрировано 13.12.2012), пункт 2.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «Настоящий договор действует до 17.11.2014». 

Ссылаясь на отсутствие согласия единственного участника общества «Корпус», Вовк А.В. просил признать дополнительное соглашение недействительным как крупную для общества «Корпус» сделку, заключенную вопреки требованиям статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что оспариваемое соглашение заключено без согласия Вовка А.В. – единственного участника общества «Корпус», для которого оно является крупной сделкой, как повлекшее утрату обществом «Корпус» возможности арендовать земельный участок на оставшиеся по первоначальным условиям договора 46 лет и продолжать получать прибыль, которую приносило арендуемое имущество. 

 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, исходил из того, что оспариваемое дополнительное соглашение не является для общества «Корпус» сделкой по отчуждению имущества. 

Суд округа, отменяя постановление апелляционной инстанции, согласился с судом первой инстанции, указав, что утрата арендатором арендованного имущества в данном случае явилась способом отчуждения находящегося в пользовании общества «Корпус» имущества вследствие его досрочного возврата арендодателю. 

В кассационной жалобе общество «ФЦЛ» возражает против квалификации судами первой инстанции и округа оспариваемого дополнительного соглашения в качестве крупной для общества «Корпус» сделки, поскольку в силу названного соглашения, арендатор, возвращая на 46 лет раньше первоначально установленного срока аренды спорный земельный участок, одновременно сберег 25 944 000 рублей, причитавшейся с него как арендатора, арендной платы, а также перестал нести расходы, связанные с содержанием арендованного имущества. Заявитель также оспаривает вывод судов об убыточности дополнительного соглашения для общества «Корпус», прибыльность деятельности которого в спорном периоде определялась оказанием гостиничных услуг, а не использованием арендованного земельного участка. 

Изложенные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права и процессуального права заслуживает внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «ФЦЛ» с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики» с делом № А66-10302/2013 Арбитражного суда Тверской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 апреля 2015 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

О.Ю. Шилохвост