ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-11388

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» (г. Саратов; далее – учреждение) от 24.07.2015 № 1246

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 по делу № А57-4172/2014

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» (г. Саратов; далее – общество) об обязании заключить договор теплоснабжения № 508/ТЭМ на условиях протокола разногласий;

по иску общества к учреждению о взыскании 14 864 472 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с апреля 2013 года по март 2014 года, и 230 496 руб. процентов,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015, на общество возложена обязанность заключить договор в редакции, исключающей пункты 2.3.3, 2.3.14, 2.3.20, 5.4, приложения № 1, 2, приложение № 3 принято в редакции учреждения, с учреждения в пользу общества взыскано 10 983 079,85 руб. задолженности, в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит судебные акты в части взыскания задолженности отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Взыскивая задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности учреждения оплатить поставленный ему ресурс. Оценив представленные в материалы дела экспертные заключения с учетом методик определения объемов принятого ресурса, суды пришли к выводу о доказанности размера задолженности в сумме 10 983 079,85 руб.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов