79008_2031784 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-10620 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (заявитель) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу   № А40-185777/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор  общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛО» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по  перечислению должником в пользу заявителя денежных средств, применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.03.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 63 Семейного кодекса  Российской Федерации, статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1  статьи 61.6, пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что спорный платеж совершен  должником в пользу заинтересованного лица (супруги должника) при наличии  неисполненных обязательств перед кредиторами.  

Доводы заявителя о том, что спорный участок, от реализации которого в  пользу заявителя были перечислены денежные средства, является общим  имуществом супругов, был предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные со ссылками на  конкретные обстоятельства спора, ввиду чего повторное их заявление в  настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост