ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-7915 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары  «Самараводоканал» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016,  принятые по заявлению закрытого акционерного общества «Производственный  жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – трест) о повороте  исполнения решения суда от 13.05.2013 по делу № А55-34177/2012  по иску общества к тресту о взыскании задолженности,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к тресту о взыскании задолженности за  оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь  2011 года в размере 12 397 842 рублей 53 копеек на основании договора  от 19.01.2009 № 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод  (услуги водоотведения).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен  Департамент городского хозяйства городского округа Самара.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013  отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 17.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.08.2013 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области  от 13.05.2013 оставлено без изменения.  

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.04.2014 № ВАС-1635 в передаче дела № А55-34177/2012  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской  области от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда  Поволжского округа от 17.12.2013 отказано. При этом суд указал,  что сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении № 1445/14 правовая позиция может являться  основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого  судебного акта по новым обстоятельствам.  

Трест 15.08.2014 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного  суда Самарской области от 13.05.2013 и постановления Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013  по делу № А55-34177/2012.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 заявление  треста о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области  13.05.2013 по делу № А55-34177/2012 по новым обстоятельствам  удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013  по делу № А55-34177/2012 отменено.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.04.2016, в иске отказано.  

Трест 15.02.2016 обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской  области от 13.05.2013 по делу № А55-34177/2012. Обратившееся с заявлением  лицо просило взыскать с общества денежные средства в размере  885 560 рублей 19 копеек, перечисленные во исполнение отмененного  судебного акта, в порядке поворота его исполнения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.10.2016, заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения  решения суда от 13.05.2013 по делу № А55-34177/2012, с общества в пользу  треста взыскано 855 560 рублей 19 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты о повороте исполнения  решения суда и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление  о повороте исполнения судебного акта, суды, руководствуясь положениями  статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основывались в своих выводах на том, что впоследствии  отмененный судебный акт был приведен в исполнение путем перечисления  на расчетный счет общества спорной денежной суммы, получение которой оно  

не отрицало. Доказательств возврата тресту денежных средств обществом  не представлено.  

Правоотношения треста и собственников жилых помещений, на которые  ссылается заявитель в обоснование доводов своей кассационной жалобы,  в силу действующего процессуального законодательства не являются  основанием для отказа в удовлетворении рассмотренного судами заявления.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному предприятию города Самары  «Самараводоканал» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк