79060_1912010 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС22-23050 

г. Москва  06.12.2022 Дело № А59-5458/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 03.02.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.09.2022  

по иску открытого акционерного общества «Сахалинское морское  пароходство» к предприятию и публичному акционерному обществу  «Холмский морской торговый порт» о признании недействительным договора  аренды и применении последствий недействительности сделки,  

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.09.2022, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 167, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007   № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о  морских портах), разъяснениями абзаца второго пункта 74 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из наличия правовых  оснований для признания спорного договора аренды недействительной  (ничтожной) сделкой в судебном порядке.  

Установив, что предметом заключенного договора является  государственное имущество, относящееся к объектам инфраструктуры  морского порта, передача которого в аренду без проведения конкурса  (аукциона) при наличии заинтересованности нескольких лиц противоречит  действующему законодательству; приняв во внимание, что на объекте  размещены автомобильные и железнодорожные подъездные пути,  используемые иными лицами, осуществляющими деятельность в морском  порту, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.  

Данные выводы суда поддержали апелляционный суд и суд округа. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного  унитарного предприятия «Росморпорт» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов