79078_1729498

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-25492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью  «Конте Спа» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021  по делу  № А56-103655/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в размере 11 937 686 рублей 20 копеек основного  долга и 735 187 рублей 13 копеек государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 19.05.2021 отказано в восстановлении  пропущенного срока на включение в реестр в процедуре наблюдения, принято к  производству заявление общества с указанием о рассмотрении его после  введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за  процедурой наблюдения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2021 отменено определение суда первой инстанции от 19.05.2021,  требования общества признаны обоснованными с включением в третью очередь  реестра. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.10.2021 отменено постановление апелляционного суда от 14.07.2021,  оставлено в силе определение от 19.05.2021. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда первой  

инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление  апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая вопрос, суд первой инстанции, исходил из пропуска заявителем  срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями  статей 63 и 126 Закона о банкротстве, согласился с выводами суда первой  инстанции. 

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции  и округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать совместному обществу с ограниченной ответственностью  «Конте Спа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк