79006_1844790 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-4360(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью "Строй-Вента" (далее - должник) ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 08.06.2022 по делу N А32-12981/2019,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  11.01.2022 признаны недействительными договоры купли-продажи от  26.06.2017 и 11.07.2017, заключенные должником и ФИО2, а также признаны недействительными договоры купли-продажи  от 26.10.2019, заключенные ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделок.  

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установив в том числе, что должник не обладал признаками  неплатежеспособности на даты совершения оспариваемых сделок,  доказательств их совершения с целью причинения имущественного вреда  кредиторам и фактического причинения такого вреда в результате их  исполнения не представлено, как и не представлено доказательств наличия  злоупотребления правом со стороны участников сделок, апелляционный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых  договоров недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.2, 61.8  Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 170, 421, 424, 454, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».  

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено.  

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены  на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие  доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов