ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-АД18-19514 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Сервис» на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 12.09.2018 по делу № А60-71193/2017 Арбитражного суда Свердловской  области  

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу  к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» о привлечении  к административной ответственности,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис»  (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2  

статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  кассационной инстанции как принятое с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судом кассационной инстанции, основанием для  привлечения общества к ответственности послужил выявленный  административным органом в результате проведенных проверочных  мероприятий факт оборота (закупки) алкогольной продукции в отсутствие  

подтверждающих сопроводительных документов, поименованных в статье 10.2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении общества протокола об административном правонарушении  от 10.10.2017 № 04-08/1337-РС и обращения административного органа в  соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства  и оборота, определенных Федеральным законом.  

Отказывая в удовлетворении заявления управления, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», исходил из  отсутствия оснований для привлечения общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный  суд поддержал данные выводы.  

Суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление судов  первой и апелляционной инстанций и передавая дело на новое рассмотрение,  указал на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суды не учли, что  сведения об алкогольной продукции в государственной информационной  системе отсутствуют, представленные документы не подтверждают  

легальность ее производства и оборота, доказательств принятия достаточных  мер к соблюдению требований законодательства не имеется.  

Суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных  статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

При этом решением Арбитражного суда Свердловской области  от 08.10.2018 заявление административного органа удовлетворено, обществу  назначено административное наказание в виде штрафа в размере  100 000 рублей.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации