ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-17365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс»  (далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 26.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 31.07.2017 по делу № А76-120/2016 по иску общества к управлению  жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского  городского округа о взыскании 5 631 553 руб. 08 коп. задолженности,  10 000 000 руб. компенсации затрат и по встречному иску о взыскании 272 752  руб. 64 коп. неосновательного обогащения,  

установил:

общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за  ее подачу.  

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым  имущественным положением, а также нахождением заявителя в процедуре  банкротства, представляя справки из налоговой инспекции и банка, решение  арбитражного суда.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке  

или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть  

приведены соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к  выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены  документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной  жалобы (02.10.2017) на банковских счетах денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины. Представленная  заявителем банковская справка датирована 16.08.2017.  

При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не  освобождает его от представления надлежащих документов,  свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих  отсутствие на счетах заявителя денежных средств.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.  

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5  параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды  Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Облпромресурс» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 26.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 31.07.2017 по делу № А76-120/2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова