ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-19302 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 по делу   № А65-10210/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.08.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

филиал «Казанский» Федерального государственного унитарного  предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие»  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  государственному учреждению – региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о  признании незаконным решения конкурсной комиссии фонда социального  страхования, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на  участие в электронном аукционе, по определению исполнителя на выполнение  работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и аппараты,  вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа  ветеранов (извещение № 0211100000117000053).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Транснациональная фармацевтическая компания», Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением  от 08.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в  порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Основанием для отказа фондом в допуске ФГУП «Московское ПрОП  Минтруда России «Казанский» филиал» к участию в аукционе послужило не  указание участником аукциона в первой части заявки конкретных  характеристик толщины хрома, что, по мнению ответчика, противоречит  требованиям аукционной документации. Согласно требованиям технического  задания аукциона, основные применяемые материалы при изготовлении  ортопедической обуви без утепленной подкладки должны быть для верха  обуви: хром толщиной от 0,5мм и не более 2,8 мм. Изучив заявку участника,  комиссия установила, что в заявке участника указана следующая информация:  по показателю хром толщиной «min 0,51 мм max 2,8 мм».  

Поскольку в инструкции отсутствует правило чтения и применения  параметров описания характеристик в виде «min», «max», комиссия пришла к  выводу о том, что у заказчика нет возможности однозначного трактования  указанных значений данного параметра в заявке. Между тем, суды установили,  что в заявке заявителя указано «0,51 мм». Слова «не более» – означают, что  участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее  указанного значения или равный ему. В заявке заявителя указано «2, 8 мм».  Диапазон размеров – это разность между максимальным и минимальным  размером. Функция min (минимум) определяет наименьшее значение, функция  max (максимум) определяет наибольшее значение.  

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А65-8065/2017 признана незаконной часть 1 решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04.04.2017  по делу № 62-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  Указанным решением установлено, что заявка заявителя содержит конкретные  характеристики используемого товара. Суды установили, что указание  предприятием в заявке минимального и максимального значения технических  характеристик товара полностью соответствует требованиям аукционной  документации, изготовление товара с техническими характеристиками в  указанном заявителем диапазоне размеров будет полностью соответствовать  заданным заказчиком требованиям и не нарушит интересов заказчика аукциона.  При этом значения показателей, которые не могут изменяться, заказчиком  аукциона не установлены.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу   № А65-8065/2017, руководствуясь положениями статей 33, 66, 67 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.  

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному учреждению – региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике  Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина