79005_2161814  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС23-27440 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимлис- технолоджи» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.11.2023 по делу № А40-242696/2022 Арбитражного  суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное  акционерное общество акционерная компания «Алроса» (далее – компания)  с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) его требования в размере 2 528 030 руб. 67 коп.  

Определением суда первой инстанции от 29.06.2023, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2023,  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 21.11.2023 указанные судебные акты  отменены, требование компании оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права,  просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного  суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд округа указал,  что выводы судов сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора, и исходил  из невозможности рассмотрения вопроса о включении требования кредитора  в реестр после прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве»).  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев