ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ15-4476

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 по делу №А12-1686/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2014 по тому же делу 

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (Волгоградская обл., Новониколаевский район, хутор Алексиковский) к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская обл., р.п. Новониколаевский), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (Волгоградская обл., р.п. Новониколаевский) о признании недействительным постановления от 26.12.2012 №1144 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 №197, применении последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, незаконным отказа администрации от 24.10.2013 №3750 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 355 000 кв. м (кадастровый номер 34:20:040007:58), обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность кооперативу земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:58, подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:58 (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 по делу №А12-1686/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу, отказано в удовлетворении заявленных сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Ленина (далее - кооператив) требований. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, признал недействительными постановление администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) от 26.12.2012 №1144 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (далее – общество «Надежда»), договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 №197, заключенный между обществом и муниципальным образованием «Новониколаевский муниципальный район» Волгоградской области. В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 №197 и признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка общей площадью 1 150 000 кв. м, кадастровый номер 34:20:040007:58, из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного письмом от 24.10.2013 № 3750, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Крестьянское фермерское хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» (далее – КФХ «Мурасова Юрия Владимировича») в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь, что указанные судебные акты приняты с нарушением судом норм материального и процессуального права о правах и обязанностях КФХ «Мурасова Юрия Владимировича», не привлеченного к участию в настоящем деле. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она подана КФХ «Мурасова Юрия Владимировича» как лицом, не имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что с 2009 года кооператив являлся арендатором земельных участков общей площадью 1356,36 га пашни, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:58, впоследствии по соглашению о перенайме от 23.05.2011 права арендатора перешли к обществу «Надежда», сразу же 14.06.2011 между теми же лицами (обществом «Надежда» и кооперативом) заключен договор субаренды на те же участки. Учитывая, что имущество из владения кооператива фактически не выбывало, акт приема-передачи между сторонами не подписывался. 

На основании договора купли-продажи от 28.12.2012 №197, спорный земельный участок предоставлен в собственность обществу «Надежда».

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также посчитав соглашение о перенайме от 23.05.2011 мнимой сделкой, суд кассационной инстанции, установив, что общество «Надежда», фактически, не являлось арендатором земельного участка в течение трех лет и не использовало его по целевому назначению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у последнего права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении принятыми по настоящему делу судебными актами его прав и обязанностей, со ссылкой на договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014, являются несостоятельными, поскольку в настоящем случае судом удовлетворены требования кооператива о признании недействительными постановления администрации от 26.12.2012 №1144 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу «Надежда», договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 №197, заключенного между обществом и муниципальным образованием «Новониколаевский муниципальный район» Волгоградской области. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку из судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается, что судебные акты были приняты о правах и обязанностях КФХ «Мурасова Юрия Владимировича», они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского фермерского хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова