79068_1906073 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-21596(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 по делу   № А40-37460/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО3 с заявлением о  включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.09.2022, определение суда первой инстанции  отменено; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере  54 485 884 рублей 21 копейки задолженности, 463 600 рублей 95 копеек  процентов как обеспеченные залогом имущества должника, 13 821 505 рублей  92 копеек неосновательного обогащения, 2 284 950 рублей 26 копеек  процентов, 37 091 рубля 32 копеек судебных расходов, с учетом положений  статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Установив, что к поручителю – ФИО3, исполнившему  обязательства по кредитному договору, перешли права кредитора по этому  обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том  объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также  установив, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства  (неосновательное обогащение, проценты, судебные расходы), основанные на  решении суда общей юрисдикции, права требования по которому  переуступлены на основании договора уступки права требования  ФИО3, руководствуясь статьями 325, 363, 387 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 138, 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», суды апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу об обоснованности требований кредитора.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина