ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-16970 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Рекламные  коммуникации» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 3 июня 2024 г. по делу № А40-100200/2023 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламные коммуникации»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве  (далее – Инспекция) о признании незаконными решений, оформленных записями в  Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за  государственными регистрационными номерами (далее – ГРН) 2237700559039  от 23 января 2023 г. и ГРН 2237700944776 от 2 февраля 2023 г.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «ОптТорг» (далее – Компания), судебный пристав -  исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 (далее –  судебный пристав - исполнитель)  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17 января 2024 г., признано незаконным решение  Инспекции от 23 января 2023 г. № 12334А, на основании которого в ЕГРЮЛ  внесена запись ГРН 2237700559039; в остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г.  решение от 13 октября 2023 г. и апелляционное постановление  от 17 января 2024 г. отменены в части отказа в удовлетворении заявления о  признании незаконным решения Инспекции от 2 февраля 2023 г. № 32181А, на  основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237700944776; признано  

незаконным решение Инспекции от 2 февраля 2023 г. № 32181А, на основании  которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237700944776.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит изменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное  нарушение норм процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не  рассмотрено требование о признании недействительным решения налогового  органа, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237704394519.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, Общество является взыскателем по  исполнительному производству от 8 июля 2022 г. № 504621/22/77029-ИП,  возбужденному в отношении Компании судебным приставом - исполнителем на  основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города  Москвы по делу № А40-126657/2021.  

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя  от 21 декабря 2022 г. в отношении Компании установлен запрет на совершение  регистрационных действий, а именно: внесение изменений в сведения о размере  уставного капитала; внесение изменений в сведения о составе участников  юридического лица; внесение записи о принятии решения о ликвидации  хозяйствующего субъекта, о формировании ликвидационной комиссии или о  назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного  баланса; внесении записи о начале процедуры реорганизации; внесении записи о  прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или)  государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.  

В Инспекцию 16 января 2023 г. и 26 января 2023 г. поступили заявления по  форме Р13014 для внесения изменений в сведения о Компании.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений 23 января 2023 г. и  2 февраля 2023 г. Инспекцией приняты решения о государственной регистрации   № 12334А и 32181А, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи  ГРН 2237700559039 и ГРН 2237700944776.  

Полагая, что у Инспекции не имелось оснований для внесения в реестр  изменений в отношении Компании, Общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.  

Частично удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались Основами законодательства Российской Федерации  о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, статьей 26 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями  9, 17, 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 14  Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации», статьей 6 Федерального  закона от 2октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  исходили из того, решение № 12334А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена  запись ГРН 2237700559039, принято Инспекцией при наличии запрета на  совершение регистрационных действий.  

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения   № 32181А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237700944776,  суды указали, что при подаче комплекта документов о прекращении сведений о  ФИО2 как об участнике ООО «ОПТОРГ», заявителем являлся нотариус  нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, действия которого не  оспорены.  

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение  суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части  отказа в удовлетворении требований, признав незаконным решение № 32181А, на  основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237700944776, указав, что  нотариальное удостоверение решения участника о выходе из Компании,  направленное в Инспекцию, не имеет правового значения, поскольку  регистрирующий орган располагал данными об акте судебного пристава- исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрационных действий.  

Доводы Общества о не рассмотрении требования о признании  недействительным решения Инспекции, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена  запись ГРН 2237704394519, были проверены и отклонены судом округа,  поскольку указанное требование не рассматривалось судами, а заявление об их  уточнении отклонено определением суда первой инстанции, что отражено в  протоколе судебного заседания от 3 июля 2023 г.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Рекламные коммуникации» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   Н.С.Чучунова