ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                    Дело № 305-ЭС14-510

                                                      

                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

                                                6 ноября 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 13.08.2014 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу № А40-59768/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

 

                                                                                    у с т а н о в и л:  

 

                                                в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

                                                Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

                                                Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 13.05.2014.

                                                Кассационная жалоба направлена в приемную Верховного Суда Российской Федерации 31.10.2014, то есть по истечении как трехмесячного срока в соответствии со статьей 292 Кодекса, так и двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции Кодекса.

                                                Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на изменение процессуального законодательства и на возвращение поданной ранее в пределах срока кассационной жалобы, указывая, что в настоящее время допущенные при ее подаче нарушения устранены.

                                                Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы не может случить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

                                                Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная  – возврату заявителю.

                                                В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  2 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 11.09.2014  № 16293, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                о п р е д е л и л:  

 

                                                ходатайство конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

                                                Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 13.08.2014 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу № А40-59768/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

                                                Возвратить конкурсному управляющему ООО «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленных по платежному поручению от 11.09.2014 № 16293.

                                                Выдать справку на возврат госпошлины.

                                                 

                                                Судья                                                                                                  Д.В. Капкаев