ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-ЭС14-1450

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                17 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз» (Тверская обл., г.Кимры, далее – общество «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз») на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 05.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-15289/2012 по иску общества «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз» к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры (далее – комитет) и администрации города Кимры Тверской области (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области  (далее – управление Росреестра), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области  (далее – управление Росимущества в Тверской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области (далее – кадастровая палата) о признании права собственности на встроенно-пристроенное к многоэтажному жилому дому нежилое помещение, истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения и обязании  в течение недели с момента вступления в законную силу судебного акта возвратить спорное помещение обществу «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз», 

                                                установил:

                                                решением суда первой инстанции от 18.10.2013 отказано в удовлетворении иска в части признания за обществом «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз» права собственности на спорное помещение и истребования его у комитета, администрации, Управления Росимущества в Тверской области и кадастровой палаты. Иск в части обязания управления Росреестра освободить спорное помещение удовлетворен.

                                                Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 05.02.2014  решение от 18.10.2013 в части обязания управления Росреестра освободить спорное помещение отменено, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2014 оставлено без изменения.

                                                В кассационной жалобе общество «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, считает неправомерными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорное имущество; указывает на неправильное применение и толкование арбитражными судами норм материального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судами установлено,  в феврале 2010 года в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Кимры» на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Ленина, д. 44/43 (далее – спорное имущество).

                                                Между комитетом, управлением Росреестра по Тверской области и кадастровой палатой 27.04.2012 заключен договор передачи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в безвозмездное временное пользование управлению Росреестра по  Тверской области.

                                                Позже, органом муниципальной власти в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принято решение о передаче спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, в связи с чем из ЕГРП исключена запись о праве собственности МО «Город Кимры».

                                                 Управление Росимущества в качестве уполномоченного органа на осуществление полномочий собственника федерального имущества в порядке статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации передало спорный объект в оперативное управление управлению Росреестра по Тверской области, которое является фактическим владельцем спорного имущества.

                                                Общество «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз», считая себя собственником спорного имущества, сославшись на договор купли-продажи от 24.07.2002, заключенный им с открытым акционерным обществом «ВНИПИморнефтегаз» (продавец), которое ликвидировано в 2007 году, как на основание возникновения у него права собственности, обратилось с настоящим иском в суд. 

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А66-1638/2010, суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части,  пришел к выводу об отсутствии законных прав общества «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз» на спорное имущество, поскольку признал недоказанным, что в состав приватизируемого продавцом имущества вошло и спорное имущество, а также факт предоставления обществом продавцу встречного исполнения по договору купли-продажи. Доказательств регистрации перехода права собственности либо отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права в связи с ликвидацией продавца не представлено.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 209, 217, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о приватизации, а также учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 32, 34, 36, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                             «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

                                                Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым судами апелляционной и кассационной инстанций дана соответствующая правовая оценка.

                                                 Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

                                                Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                  в передаче кассационной жалобы общества «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.