ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-АД18-22534

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А07-35539/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору от 24.10.2017 № 17-2467-186-002 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, заявленное требование удовлетворено.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом, являющимся управляющей компанией, пункта 5.6.11 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа от 02.07.2009 № 17/7, выразившегося в отсутствии урн около 1, 2, 3, 4, 5 подъездов на придомовой территории жилого дома № 4 по ул. Машиностроителей в г. Уфа.

Статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства на придомовых территориях многоквартирных домов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным явились выводы суда о недоказанности  административным органом состава правонарушения, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку судом установлен факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, указанное обстоятельство не оспаривается административным органом, иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления и сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных актов. 

При установленных обстоятельствах доводы административного органа не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов