79073_1501976

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-16342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК  Гарант» (далее – общество «КСК Гарант») на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2020 по делу  № А33- 34775/2018 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества «КСК  Гарант» к акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – общество  «РЖДстрой») о взыскании долга,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 иск  удовлетворен. Распределены судебные расходы. 

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 17.07.2020, решение суда отменено,  в иске отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «РЖДстрой» обязательств по оплате фактически выполненных  обществом «КСК Гарант» работ в период с декабря 2014 года по декабрь 2016  года. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в иске, апелляционный  суд руководствовался статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации и, признав представленные в материалы дела реестр, односторонние  акты выполненных работ ненадлежащими доказательствами, исходил из  отсутствия между сторонами договорных отношений, достоверных и  надлежащих доказательств выполнения работ и сдачи их результата ответчику,  необоснованности расчета требований. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев  нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены  обжалуемого судебного акта. 

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова