ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 72-008-40 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 23 сентября 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина АС. судей Ермолаевой Т.А., Зеленина СР. 

                                                рассмотрела дело по кассационным жалобам адвоката Ушакова В.А. и  защитника Брюховой СМ. на приговор Читинского областного суда от 07  июня 2008 года, которым  

                                                БРЮХОВ А.П., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> -

                                                осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на семнадцать лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Брюхова А.П.: 

                                                - в пользу А.. - 

<

...> рублей в качестве компенсации морального вреда; 

<

...> рублей 

<

...> копеек в счет возмещения материального ущерба;  

                                                - в пользу А.. - 

<

...> рублей в качестве компенсации морального вреда, 

<

...>рублей в счет возмещения материального ущерба;  

                                                - в пользу П. - 

<

...> рублей в качестве компенсации морального вреда, 

<

...> рублей в счет возмещения материального  ущерба.  

                                                Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С, мнение  прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Брюхов А.П. признан виновным в совершении убийства П.. и А. 

 

Преступление совершено 03 августа 2007 года в п. 

<

...>- 

                                                 

<

...> района 

<

...> края при 

                                                обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Брюхов А.П. виновным себя признал частично. В кассационных жалобах: 

                                                • адвокат Ушаков В.А. просит приговор отменить, с направлением дела  на новое судебное рассмотрение указывая на то, что выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд пришел к  ошибочному выводу о том, что Брюхов А.П. намеревался убить Э. по мотиву мести за причиненные побои. Однако из показаний  очевидцев и самого Э. не следует, что в драке именно он причинил побои Брюхову. Из показаний Брюхова следует, что он во время драки  вырвался и побежал за винтовкой. Вернулся он с целью защитить  своего друга П., который оставался с группой нападавших на него людей, то есть находился в состоянии необходимой обороны.  Выстрелы он производил выше голов с целью напугать нападавших и  защитить П.. При оценке действий Брюхова суд не учел особенностей его личности, характеризующейся психопатическими  наклонностями, страдавшего олигофренией в степени дебильности.  Потерпевшие, выбегая на Брюхова, провоцировали его производить  выстрелы. То, что в результате был убит его друг П., свидетельствует об отсутствии у Брюхова умысла на убийство;  

                                                • защитник Брюхова СМ. также просит приговор отменить с  направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то,  что Брюхов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не  отдавая отчет своим действиям и не осознавая происходящее, стрелял  поверх голов толпы, чтобы остановить драку, и по неосторожности  причинил ранения потерпевшим. В связи с этим его действия можно  квалифицировать по ст. 109 УК РФ как причинение смерти по  неосторожности. При назначении наказания суд не учел, что Брюхов  А.П. не судим, явился с повинной и активно способствовал раскрытию  преступления, добровольно выдал оружие, характеризуется  положительно, имеет двух несовершеннолетних детей.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  

                                                Чертков А.С, потерпевшие А.., А.. и П.. 

                                                просят оставить приговор без изменения. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  

                                                судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и  

                                                справедливым. 

                                                Виновность Брюхова А.П. в совершении преступления, за которое он  

                                                осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном  

                                                заседании. 

 

                                                Факт наступления смерти в результате выстрелов, произведенных  Брюховым А.П., с бесспорностью установлен материалами дела, и  участниками процесса не оспаривается.  

                                                В судебном заседании Брюхов А.П. показания давать не пожелал.  

                                                Из его показаний в ходе предварительного следствия видно, что он с  П., после употребления водки пришли к магазину «Юбилейный», где встретили группу молодых ребят. Между ними и этими ребятами  произошла драка. Его сбили с ног, наносили удары ногами по телу и голове.  Он сумел вырваться и прибежал домой. Из-под дивана достал карабин,  зарядил его пятью патронами с целью напугать тех, кто избивал его и  П., вернулся на место происшествия. У магазина он увидел группу молодых парней, которые избивали его, и с расстояния 30 метров произвел  из карабина несколько выстрелов над их головами. Что происходило дальше,  помнит плохо, расстрелял все патроны и ушел домой (т. 1, л.д. 101-105).  

                                                В явке с повинной от 3 августа 2007 года Брюхов А.П. сообщил, что он  после его избиения незнакомыми людьми, сбегал домой, взял винтовку. В  состоянии аффекта, из-за обиды за причиненные ему побои, с целью  напугать произвел несколько выстрелов в сторону толпы с расстояния 30  метров (т. 1, л.д. 30).  

                                                Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что Брюхов А.П.  находился в состоянии необходимой обороны, защищая своего друга  П., а также о причинении потерпевшим смерти по неосторожности, опровергаются материалами дела.  

                                                Из показаний свидетелей К.., Э.., Д.., И.. и других материалов дела следует, что в тот момент, когда Брюхов А.П. вернулся и стал стрелять из винтовки, никакой драки уже не  было. На П.. в это время никто не нападал, и он не нуждался в защите. Более того, произведенным Брюховым А.П. выстрелом был убит сам  П., который сделал несколько шагов в сторону Брюхова. 

                                                Из показаний свидетеля Э. следует, что по окончании конфликта, когда он разговаривал с П., он услышал два выстрела, и увидел, как упал П.. Аношин побежал в сторону стрелявшего со словами «Центральновский что же ты делаешь, мы же вместе работаем».  

                                                г

                                                Брюхов произвел выстрел в А. с расстояния двух метров и тот упал.

                                                Из показаний свидетеля Д.. он услышал два выстрела. Затем раздался третий выстрел и стоявший на дороге мужчина (П

<

...>)  упал. Расстояние между стрелявшим и этим мужчиной было не более 10-12  метров. После этого в сторону выстрела побежал А.. Когда А. подошел к мужчине на расстояние 2-3 метра, тот развернулся и произвел в  А. выстрел, последний упал на землю и застонал. 

                                                Свидетель И.. показал, что мужчину с ружьем, который производил выстрелы, он узнал по голосу. Это был Брюхов. Он крикнул  фразу: «Ну, кто здесь самый крутой?». Навстречу Брюхову кинулся  мужчина, которого он ранее не знал (П

<

...>), Брюхов сразу выстрелил в  него, после чего мужчина упал. Расстояние между ними было около 10 метров. После этого к Брюхову подбежал А. со словами «Что ты делаешь», но тут же прозвучал еще один выстрел, и А. тоже упал. 

                                                При осмотре места происшествия было обнаружено 5 стреляных  гильз, в том числе, в 85 см и 214 см от трупа потерпевшего П.. (л.д. 6-19 т. 1).  

                                                Согласно заключению баллистической экспертизы эти гильзы  выстреляны из винтовки, изъятой у Брюхова (л.д. 135-138 т.1).  

                                                Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз, смерть  П. и А. наступила от острой кровопотери, явившейся следствием огнестрельного ранения грудной клетки (по одному у каждого) с  повреждением внутренних органов (т. 1, л.д. 36-41, 50-56).  

                                                Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, раневые каналы у  потерпевших расположены в области грудной клетки, направлены спереди  назад, несколько сверху вниз, что опровергает содержащиеся в  кассационных жалобах утверждения о производстве Брюховам А.П.  выстрелов поверх голов людей.  

                                                О наличии у Брюхова А.П. умысла на лишение жизни потерпевших  свидетельствует также и то обстоятельство, что им были произведены  прицельные выстрелы в людей из нарезного огнестрельного оружия с  небольшого расстояния (около 10-12 метров в П. и 2-3 метров - в А.). 

                                                Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу  доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Брюхова А.П., и  его действия квалифицированы правильно.  

                                                Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической  экспертизы Брюхов А.П. на момент совершения преступления хроническим  психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием  психики не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер  своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского  характера не нуждается.  

                                                Брюхов А.П. в ситуации инкриминируемого ему деяния находился в  состоянии выраженного простого алкогольного опьянения. Данное  состояние оттормозило агрессивные тенденции с уготованностью к  брутально-силовому поддержанию, развитию и разрешению конфликта. В  момент правонарушения он в экспертно и юридически значимом  эмоциональном состоянии (физиологического аффекта) не находился.  Данных за существенное влияние индивидуально-психологических  особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим  поведением не усмотрено (т. 1, л.д. 154-159).  

                                                Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется. 

                                                Наказание Брюхову А.П. назначено в соответствии с законом, с учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных, характеризующих его личность, всех обстоятельствах дела, в том  числе, смягчающих наказание, на которые указывает в своей кассационной жалобе защитник Брюхова СМ., и оснований для его снижения не  усматривается.  

                                                Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с требованиями  закона.  

                                                Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор Читинского областного суда от 07 июня 2008 года в  отношении БРЮХОВА А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ушакова В.А. и защитника  Брюховой СМ. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Суд*