79006_888008 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-4312(10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург; далее –  ФИО1)  

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2015,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016  по делу № А19-27816/2009 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Ангарский цемент» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Карьер-Перевал» (далее – общество «Карьер-Перевал»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве,  в котором просило произвести замену кредитора общества с ограниченной  ответственностью «С-Менеджмент» (далее – общество «С-Менеджмент») на  общество «Карьер-Перевал» по требованию в размере 24 363,50 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016, заявление удовлетворено,  произведена процессуальная замена.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Производя процессуальную замену кредитора, суды руководствовались  статями 142, 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что общество «Карьер- Перевал» исполнило обязательства должника перед обществом «С- Менеджмент» путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса как  кредитор, голосовавший за заключение мирового соглашения, в связи с чем к  нему перешли права и обязанности общества «С-Менеджмент» по  рассматриваемому требованию.  

Одновременно суды отклонили доводы ФИО1 о том, что он  является правопреемником общества.  

Суд округа также указал на то, что доводы ФИО1 по сути  сводятся к пересмотру в неустановленном законом порядке определения  Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2015, вынесенного в рамках  настоящего дела о банкротстве, которым ФИО1 отказано в  процессуальном правопреемстве.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов