ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-15946

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу № А27-19292/2017 по заявлению предпринимателя к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального района (далее - комитет) о признании незаконным решения об отказе в согласовании схем земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, Ленинск - Кузнецкий район, Краснинское сельское поселение, площадью 12 015 кв. м, 11 359 кв. м, 81 245 кв. м, 39 733 кв. м, 20 086 кв. м, 8 513 кв. м, 5 075 кв. м, 4 124 кв. м, 4 036 кв. м, 1 742 кв. м, 6 165 кв. м, для сельскохозяйственного использования согласно приложенным обзорным схемам земельных участков, изложенного в письме от 12.07.2017 № 595,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» (далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 11.9, 11.10, 39.11, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правилами Положения о Комитете, утвержденного решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального района от 27.06.2013 № 134, приказа главы Администрации Ленинск-Кузнецкого района от 28.10.2010 № 252-ок о назначении на должность руководителя Комитета ФИО2, распоряжением Администрации Ленинск-Кузнецкого района от 20.04.2016 № 45-р «Об утверждении Положения об управлении архитектуры, контроля строительства и жилья администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А27-11293/2016, установив, что испрашиваемые на согласование схемы земельных участков сформированы под объектами недвижимости, право собственности на которые установлено за обществом и препятствуют пользованию обществом объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков