ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭC17-5764 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ( далее -  комитет) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг» о  признании незаконным отказа комитета, изложенного в письме от 19.01.2016  

 № 2720-32, в реализации преимущественного права на приобретение  арендуемого здания площадью 333,5 кв. м с кадастровым номером  78:34:4108Б:0:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермерское  шоссе, д. 35-37, лит. А, обязании комитета совершить действия,  предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008  

 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», в частности обеспечить  заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого  имущества, принять решение об условиях приватизации здания в  двухнедельный срок с момента принятия отчета о его оценке и направить в  адрес заявителя проект договора купли-продажи в десятидневный срок с  момента принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2016, оставленным без постановлением Тринадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  08.01.2017 принятые по делу судебные акты изменены, суд признал  незаконным отказ комитета, оформленный письмом от 19.01.2016 № 2720-32, в  реализации обществом с ограниченной ответственностью «Стронг»  преимущественного права на приобретение нежилого здания, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, д. 35-37, лит. А.  

Обязал комитет совершить действия, направленные на обеспечение выкупа  обществом с ограниченной ответственностью «Стронг» нежилого здания,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, д. 35-37, лит.  А, с учетом требований Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», пункта 7 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации».  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Между тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности  поворота судебного акта заявителем не представлено.  

Доводы заявителя о том, что неимущественный характер требования  исключает возможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта при  удовлетворении кассационной жалобы, и что впоследствии, при заключении  сделки по распоряжению объектом, потребуется повторное обращение в суд с  иском о признании сделки недействительной, основаны на неверном  

толковании норм процессуального права, и не являются достаточным  основанием для удовлетворения ходатайства.  

Дело Верховным Судом Российской Федерации не истребовано.  

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08.01.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.06.2016 изменено, что не учтено заявитель при  обращении в суд с настоящим ходатайством.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.06.2016.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов