Дело № 66-006-92. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 14 декабря 2006 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Коннова В.С. судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2006 года  кассационные жалобы осуждённых Котовщикова А.Н. и Малолетникова  СИ, адвоката Бровина Л.А.. на приговор Иркутского областного суда от  21 марта 2006 года, по которому  

                                                КОТОВЩИКОВ А Н  

                                                осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения  свободы;' по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения  свободы.  

                                                На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                МАЛОЛЕТНИКОВ С И  

                                                осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к восьми годам лишения свободы; по  п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения  свободы.  

                                                В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений,  путём частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения  свободы в исправительной колонии общего режима.  

 

                                                Котовщиков и Малолетников признаны виновными и осуждены за  убийство Ш совершённое группой лиц  и за убийство С. группой лиц с целью сокрытия другого преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Русакова В.В, мнение прокурора Савинова НВ, полагавшего судебное  решение в отношении Котовщикова и Малолетникова оставить без  изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                - осуждённый Котовщиков, выражая несогласие с приговором,  считает, что он непричастен к убийству потерпевших; полагает, что  судом не верно оценены имеющиеся доказательства и выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылается на  недозволенные методы ведения следствия и на недостоверно  изложенные в приговоре показания свидетеля Л. 

                                                - осуждённый Малолетников просит тщательно и объективно  разобраться с материалами дела, утверждая, что в момент убийства им  потерпевших К находился в бессознательном состоянии;  

                                                - адвокат Бровин Л.А. в интересах осуждённого Малолетникова  просит изменить приговор: по эпизоду убийства Ш действия  Малолетникова переквалифицировать на ч.1ст.105УК РФ и по  совокупности преступлений снизить назначенное наказание.  

                                                В возражении государственный обвинитель Васильев В.Ю. просит  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых  Котовщикова и Малолетникова, поддержавших доводы своих жалоб, по  основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Виновность осуждённых Котовщикова и Малолетникова в  совершении преступлений материалами дела установлена и  подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым  дана надлежащая оценка.  

                                                Так, в период предварительного расследования Малолетников не  отрицал того обстоятельства, что поздно вечером 11 мая 2005 года он  вместе с Котовщиковым пришли в квартиру С где увидели  Ш . Котовщиков стал драться с Ш , а он с С  ушли за водкой, но вскоре вернулись и он увидел лежащего лицом вниз  на полу Ш С испугался и попытался уйти, но Котовщиков  задержал того и стал бить С руками и ногами, а затем пытался  нанести удары ножом. С сопротивлялся, поэтому нож отлетел в  сторону. Котовщико

<

в .п.р.и>жал С к полу и крикнул ему, чтобы о

<

н ...> 

                                                подобрал нож и нанёс удары

<

 .С..> Он с ножом подошёл к  С. и нанёс один удар ножом в грудь, после чего отказался наносить удары ножом. По просьбе Котовщикова он вышел на улицу, но  затем вернулся и увидел на полу лежащего в крови С После  этого он и Котовщиков пошли на речку, где Котовщиков помыл руки и  передал ему нож, который он забросил на крышу кирпичного здания.  

                                                Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания  Малолетникова в ходе предварительного следствия достоверными, так  как они подтверждаются другими доказательствами.  

                                                При проверке показаний на месте Малолетников подтвердил свои  показания об обстоятельствах убийства потерпевших, а на крыше  кирпичного здания был обнаружен и изъят нож со следами крови.  

                                                Из показаний свидетеля Н в судебном заседании  явствует, что ей со слов Котовщикова стало известно о том, что тот  совершил убийство двух лиц.  

                                                В материалах дела имеется протокол осмотра места  происшествия, из которого следует, что в доме  

                                                 были обнаружены трупы  С и Ш с признаками насильственной смерти.  

                                                Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы

<

 см.ерть. .>

                                                С на

<

с.т.у.п>ил

<

а в. р.езул.ьта>те м

<

нож.ест.вен.ных >колото-резаных  ранений шеи с повреждением глоточных и позвоночных артерий.  

                                                По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш  последовала от множественных колото-резаных проникающих ранений  шеи с повреждением артерий и трахеи.  

 

                                                Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о  том, что обнаруженная на ноже и на одежде Котовщикова и  Малолетникова кровь, по своей групповой принадлежности от  С и Ш. не исключается. 

                                                Виновность Котовщикова и Малолетникова в убийстве  подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в  приговоре доказательствами.  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив  все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о доказанности вины Котовщикова и  Малолетникова в убийстве, совершённом группой лиц и с целью  сокрытия другого преступления, верно квалифицировав их действия по  п. «ж»ч.2ст. 105; п. п. «ж, к»ч.2ст. 105УК РФ.  

                                                Выводы суда о наличии у Котовщикова и Малолетникова умысла на  совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре  и подтверждается приведёнными показаниями Малолетникова в ходе  предварительного следствия, правильно признанными  соответствующими действительности, так как соответствуют  согласованным и совместным действиям Малолетникова и  Котовщикова при совершении убийства.  

                                                Доводы Котовщикова о его непричастности к совершению  преступлений, по мнению судебной коллегии, являются  несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля  К , из которых видно, что с апреля 2005 года он находился под  стражей в и слышал как Котовщиков уговаривал  Малолетникова взять вину на себя, поскольку Малолетников являлся  несовершеннолетним и наказание не будет превышать десяти лет  лишения свободы. В октябре 2005 года он находился в одной камере с  Малолетниковым и тот ему неоднократно рассказывал об  обстоятельствах убийства им - Малолетниковым и Котовщиковым двух  мужчин.  

                                                Суд правильно оценил последующее изменение показаний  Котовщикова и Малолетникова. Ссылки осуждённого Котовщикова на  незаконность методов расследования проверялись и обоснованно  отвергнуты как несостоятельные. Показания в ходе предварительного  следствия Котовщиков и Малолетников давали в присутствии понятых,  с участием адвокатов и педагога и, как правильно указал суд, эти  обстоятельства исключают оказание на них какого-либо воздействия.  

 

                                                При таких данных, указанная ссылка Котовщиоква несостоятельна и  показания Малолетникова в ходе предварительного следствия  правильно оценены как допустимые доказательства.  

                                                Ссылка осуждённого Малолетникова на то, что его спровоцировал  на убийство сам потерпевший С угрожавший ему ножом,  проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Как  следует из материалов дела, Котовщиков и Малолетников зашли в  квартиру с согласия С.. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на оценку действий Котовщиоква и Малолетникова поскольку по  делу правильно установлено, что действия Котовщикова и  Малолетникова по убийству С и Ш обуславливались  неприязненными отношениями, а потерпевшие имели право  защищаться от действий преступников, причём не только путём  демонстрации холодного оружия, но и путём лишения их жизни, что  потерпевшими по данному делу не совершалось.  

                                                Доводы осуждённого Котовщикова о том, что свидетель Л в  судебном заседании не упоминал конкретных характеристик ножа,  противоречат протоколу судебного заседания, из которого видно, что 

<

...> 

                                                свидетель Л неоднократно в ходе судебного разбирательства в  категорической форме указывал о наличии у Котовщикова складного  ножа с зелёной пластмассовой ручкой(т.Зл.д.146).  

                                                Вывод суда о мотивах действий Котовщикова и Малолетникова  соответствует имеющимся доказательствам.  

                                                Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы  осуждённого Котовщиоква об оговоре его со стороны Малолетникова и  свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд  правильно отверг их.  

                                                Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту  осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на убийство и  совершение преступлений одним Малолетниковым, тщательно  исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку  в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.  

                                                Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных  доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии  правильность выводов не вызывает сомнений.  

 

                                                Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в  совершении преступлений, установленных судом первой инстанции,  противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на  материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального  законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений  не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.  

                                                Наказание назначено Котовщикову и Малолетникову в  соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно  содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.  Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в  кассационных жалобах осуждённого Малолетникова и его адвоката  Бровина Л.А.. судебная коллегия не усматривает.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Иркутского областного суда от 21 марта 2006 года в  отношении Котовщикова А Н , Малолетникова  С И оставить 

<

бе.з. .и>зменения, кассационные жалобы  осуждённых Котовщикова А.Н, Малолетникова СИ. и адвоката Бровина  Л.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Конов В.С. Судьи: Русаков В.В, Фролов Л.Г. Копия верна: судья Русаков В.В.