79005_1772966

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-9300(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу   № А19-17187/2019 Арбитражного суда Иркутской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Байкалгеотехстрой» (далее – должник) определением  Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 признаны  недействительными сделками договора купли-продажи транспортных средств,  заключенные должником и ФИО1, применены последствия  недействительности сделок.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив  ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. 

Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2021, оставленным  без изменения постановлением суда округа от 07.12.2021, в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано,  апелляционная жалоба возвращена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и  направить спор на рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 9, 121, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее  подачу, при этом причины такого пропуска не признаны судом уважительными,  а также отсутствия возможности повторного рассмотрения апелляционной  жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции. Судом установлено, что судебная корреспонденция  направлялась по адресу ФИО1 и получена им; от ФИО1 в суд  первой инстанции поступали процессуальные документы, а также были поданы  апелляционная и кассационная жалобы; отсутствие каких-либо  документальных доказательств доводов ФИО1 о фальсификации  поданных от его имени процессуальных документов. 

Приведенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую правовую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев