ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-9339

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017 по делу № А59-1217/2016 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» (далее – общество) 1825 руб. 21 коп. пеней за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии в сентябре, декабре 2015 года по договору энергоснабжения от 15.11.2012 № 110666, 

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, просит судебные акты отменить и принять новое решение.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указывая на несвоевременное исполнение обществом обязательств по оплате электрической энергии по договору от 15.11.2012 № 110666, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора энергоснабжения от 15.11.2012 № 110666.

Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и оценив представленные сторонами доказательства, заявленные доводы и возражения с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований для взыскания неустойки и сочли заявленные компанией требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова