79005_1422977

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-8096(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской  области «ФИО1 районная ветеринарная станция» (далее – учреждение) на  определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 по делу   № А54-5158/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Шацкий свинокомплекс» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о  признании недействительной операции по перечислению обществом с  ограниченной ответственностью «Рязанская бойня  № 1» за должника в пользу  учреждения денежных средств в размере 297 661 руб. и применении  последствий недействительности этой операции. 

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2019 и  округа от 04.12.2019, оспариваемый платеж признан недействительным,  применены последствия его недействительности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение выражает несогласие с принятыми по обособленному  

спору судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит  их отменить. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемый платеж совершен в  течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника  банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими  кредиторами, в результате его совершения учреждение получило  предпочтительное удовлетворение своих требований. 

Оснований для отнесения спорной операции к категории совершенных в  процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев