ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-16228

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2018 по делу № А33-13688/2017,            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МаркВуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – Кадастровая палата), обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2297 и 24:04:6101011:2298;

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2297 и 24:04:6101011:2298; 

- исключить сведения о данных земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра), ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ФИО2.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2018, признал незаконными результаты  кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2297 и 24:04:6101011:2298 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640 в виде межевого плана от 30.11.2015; незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела исходного участка, обязал Управление Росреестра  устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и снять с кадастрового учета образованные в результате раздела земельные участки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кадастровой палаты на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.9, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16, 20, 38, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевания плана и требований в его подготовке, примененной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (в редакции до 01.01.2017), Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, пришли к выводу об обоснованности требований Общества.

Суды исходили из следующего: Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640; межевание (раздел) указанного земельного участка произведено без ведома и в отсутствие согласия собственника данного земельного участка и смежных землепользователей с нарушением действующего законодательства и прав Общества; согласно представленному Обществом заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101011:2297, образованный в результате раздела исходного земельного участка, не имеет самостоятельного прохода (проезда) к землям общего пользования, сформирован с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ; заинтересованные лица не воспользовались своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

 Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева