ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-4448   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью «Фавор» (далее –  общество) о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда  Псковской области № А52-3907/2022 в виде приостановления действия  администрации города Пскова по демонтажу сооружения,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области  от 03.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 01.12.2023 по делу № А52-3907/2022.  

 27.03.2024 в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление  общества о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска,  если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается государственной пошлиной,  прилагается документ, подтверждающий ее уплату.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит уплате по  каждому заявлению об обеспечении иска.  

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что государственная пошлина при подаче заявления  об обеспечении иска составляет 3000 рублей.  

Как следует из представленных документов, общество к заявлению о  принятии обеспечительных мер приложило то же платежное поручение от  12.01.2024 № 1, что и при подаче кассационной жалобы на обжалуемые  судебные акты.  

В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет  заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ,  если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ,  о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 8 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых  вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  мер предварительной защиты».  

Поскольку общество не представило доказательств уплаты  государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных  мер, данное заявление подлежит оставлению без движения.  

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 АПК РФ, 

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фавор» о  принятии обеспечительных мер по делу № А52-3907/2022 оставить без  движения.  

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Фавор» в срок  до 22.04.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.  

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской  Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины ходатайство  подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации