ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-9679     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 по делу № А68-2045/2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы о взыскании  задолженности в сумме 6 199 406 руб. 91 коп., штрафа в размере 614 990 руб. 62 коп. и пени в сумме 138 453 руб. 42 коп. 

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы обратилось со встречным иском к ООО «КС-Строй» о взыскании штрафа в размере 614 990 руб. 42 коп. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы в пользу ООО «КС-Строй» взысканы задолженность в сумме 6 199 406 руб. 91 коп., штраф в размере 614 990 руб. 62 коп., пени в сумме 138 453 руб. 42 коп., всего 6 952 850 руб. 95 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018, назначена судебная экспертиза по вопросам объемов, стоимости, качества выполненных ООО «КС-Строй» работ, проведение которой получено эксперту АО «Инженерный центр-качество» ФИО1, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что приостановление производства по настоящему делу необоснованно, направлено на затягивание процессуального срока рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, пришел к выводу о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КС-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков