ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-827

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу№ А56-56298/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2017 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «РЖДстрой» 1 057 871 098 рублей 47 копеек неустойки за нарушением сроков выполнения работ по государственному контрактуот 21.12.2009 № 594.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Выборгская таможня.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Северо-Западное таможенное управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные арбитражными судами по ранее рассмотренным делам №№ А-56-75603/2012, А56-45868/2011 в отношении спорного контракта, суды установили, что при исполнении контракта общество выявило несоответствие фактической геотехнической обстановки инженерно-геологическим условиям, отраженным в инженерном отчете; переданная подрядчику документация не отвечала современным техническим требованиям, законодательным актам, что повлекло необходимость дополнительного внесения существенных изменений, отвечающих существующим нормам проектирования и эксплуатации; заказчик неоднократно выдавал подрядчику технические задания на изменение проектной документации; заданием на разработку рабочей документации заказчик увеличил штатную численность служащих до 535 человек, в связи с чем на основании нормативных требований изменились технико-экономические показатели объекта капитального строительства, а именно: увеличение нагрузки по водоотведению, электроснабжению, отоплению и кондиционированию воздуха.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки с подрядчика, поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Северо-Западному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина