936_681521 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ15-6082 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам (г. Москва; далее –  ФСТ России) на определение Арбитражного суда Новгородской области  от 04.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.03.2015 по делу № А44-7951/2014,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гарантэнергосервис» (г. Великий Новгород; далее – общество) к Комитету по  ценовой и тарифной политике области (г. Великий Новгород)  

о признании недействующим постановления от 27.12.2013 № 80/1  «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии  ООО «Гарантэнергосервис», поставляющего электрическую энергию  (мощность) на розничном рынке на территории Новгородской области, на 2014  год»  

(третье лицо: ФСТ России) 

установил:

определением суда первой инстанции от 04.12.2014, оставленным в силе  судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление общества  возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из положений  пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом  от 28.06.2014 № 186-ФЗ), согласно которым с 06.08.2014 арбитражные суды, за  исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об  оспаривании нормативных правовых актов.  

Установив, что спорное постановление является нормативным актом, суд  первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора  арбитражному суду.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с  заключением суда первой инстанции.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов