ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19702 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-строительная компания «ЭнБиЭм» (далее – должник) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по делу № А41-60101/2013 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «ЭнБиЭм» (далее – должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства (далее – квартира).

Определением суда первой инстанции от 22.01.2018 за ФИО1 признано право собственности квартиру.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 определение от 22.01.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 27.11.2018 оставил постановление от 27.11.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование ФИО1, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьями 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, и исходил из принципа равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (имущественные права иных физических лиц с аналогичными требованиями зарегистрированы на основании решений суда общей юрисдикции). При этом суд установил полную оплату стоимости квартиры.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев