ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-19210 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже Воронежской  области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 23.08.2018 по делу № А14-23991/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Центрэлектромонтаж» о признании недействительным решения  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Воронеже Воронежской области от 13.12.2017 № 365 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в  части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 105 978,46  рублей, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов по  дополнительному тарифу в сумме 50 602,19 рублей, предложения уплатить  недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме  

529 892,28 рублей, обязании внесения необходимых исправлений в документы  бухгалтерского учета и предоставления корректирующих форм  индивидуальных сведений за отчетные периоды 1 квартал 2014 года, полугодие  2014 года, 9 месяцев 2014 года, 2014 год, 1 квартал 2015 года, полугодие 2015  года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9  месяцев 2016 года, 2016 год на застрахованных лиц, в отношении которых  страхователем была занижена база для начисления страховых взносов,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит  отменить принятые по делу судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд  обязательного медицинского страхования», статьи 27 Федерального закона  от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», части  4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной  оценке условий труда», части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013   № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О  специальной оценке условий труда», суды пришли к выводу об удовлетворении  заявленного требования, поскольку согласно проведенной страхователем в  установленном порядке и действовавшей в период рассматриваемых  правоотношений аттестации рабочих мест класс условий труда признан  допустимым, в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов по  дополнительному тарифу у общества отсутствовала.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, а основаны на ином  толковании заявителем положений законодательства, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что уплата страховых  взносов по дополнительному тарифу не поставлена законодательством в  зависимость от права на досрочную пенсию, на указанный выше вывод судов  не влияет.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации