79005_1445187

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-4804 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 13.03.2020 по делу  № А56-96685/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Новая Скандинавия» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной  актом изъятия и передачи имущества от 16.08.2016, по продаже ФИО1  транспортного средства и применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2019 и  округа от 13.03.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  того, что сделка совершена заинтересованными лицами (Дмитренко Т.А.  является супругой мажоритарного кредитора должника), в результате которой  Дмитренко Т.А. получила преимущественное удовлетворение требований  перед другими кредиторами.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев