ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-16880     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу №А55-35049/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» к департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании с муниципального округа Самара в лице департамента за счет средств казны муниципального образования 2 482 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 04.10.2018, оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019, принятым путем подписания судом резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2 482 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требование о возмещение судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 решение суда от 18.03.2019 отменено, принят по делу новый судебный акт, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 производство по кассационной жалобе ООО «Триумф-Юг» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 17.04.2018 по делу №А55-26197/2017 предъявлен истцом к исполнению 19.09.2018. Взысканная судом в пользу истца сумма уплачена 05.10.2018, то есть в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах основания для начисления истцом процентов за пользования ответчиком чужими денежными средствами в связи с не исполнением решения суда от 17.04.2018 по делу №А55-26197/2017 отсутствуют и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков