ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-2413 (1) 

г. Москва 27 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице Ставропольского регионального филиала; далее – банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А40-15457/2025 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2025 г. признано обоснованным заявление банка о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий имуществом.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2015 г. отменено определение суда первой инстанции; дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2026 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что совокупность предоставленных в дело сведений и доказательств свидетельствует о том, что компетентным судом для рассмотрения настоящего дела является Арбитражный суд Ставропольского края, отметив отсутствие надлежащего документального опровержения таких сведений и доказательств.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов